王淋和奧凱航空關(guān)于勞動(dòng)糾紛的訴訟在順義法院開(kāi)審，雙方就公司是否應(yīng)支付王淋停飛損失等問(wèn)題激烈辯論。法庭未當(dāng)庭宣判。

　　“惡搞”視頻照片系盜用

　　據(jù)王淋介紹，其從事空姐職業(yè)已15年，2005年入職奧凱航空。酷愛(ài)攝影的她歷時(shí)5年拍攝了紀(jì)實(shí)作品《云中郁金香》，記錄空姐們的工作、生活。2010年3月，知名攝影網(wǎng)站“色影無(wú)忌”為她舉辦在線(xiàn)攝影展，她選了60張作品參展。同年9月，有網(wǎng)友從中挑選照片編成時(shí)長(zhǎng)約2分鐘的視頻，還以王淋的口吻，配以“機(jī)組餐還沒(méi)有方便面可口”等文字，冠以《空姐日記及辛酸私密照遭外泄》標(biāo)題上傳到優(yōu)酷網(wǎng)。此后，該視頻被迅速轉(zhuǎn)發(fā)。

　　“視頻盜用了我的照片，并扭曲了我的本意。”王淋稱(chēng)，隨后自己被公司停飛、減薪待崗長(zhǎng)達(dá)9個(gè)多月。為此，她起訴要求公司賠償停飛經(jīng)濟(jì)損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金約30萬(wàn)元。

　　暫停飛是公司用人安排

　　奧凱航空代理人辯稱(chēng)，前年9月份，王淋拍攝該公司空乘人員“隱私照”，并導(dǎo)致照片在網(wǎng)上廣泛傳播，給被拍的空乘人員帶來(lái)很大傷害和精神壓力，也影響了公司形象。公司為穩(wěn)定其他乘務(wù)員情緒，停飛了王淋的飛行任務(wù)。其間，公司還曾多次找王淋談話(huà)，但其始終拒絕認(rèn)錯(cuò)。因此，公司與其的合同去年7月到期后，正常終止不再續(xù)簽。“這屬于公司內(nèi)部的用人安排，王淋所稱(chēng)的停飛損失缺少事實(shí)根據(jù)。”該代理人說(shuō)。

　　“王淋說(shuō)照片是被盜用的，但從源頭上說(shuō)，她是拍攝者，有不能推卸的過(guò)錯(cuò)。至于是否被盜用，那是她和第三者的事。”該代理人稱(chēng)。

　　庭審中，雙方就勞動(dòng)合同是解除還是終止、公司是否應(yīng)支付補(bǔ)償金等問(wèn)題展開(kāi)多輪辯論。法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　空姐稱(chēng)或起訴上傳視頻網(wǎng)友

　　昨日，王淋稱(chēng)，這組攝影作品歷時(shí)5年，拍攝前她和4名同事簽過(guò)肖像權(quán)協(xié)議，同事允許她在專(zhuān)業(yè)媒體上發(fā)表。她當(dāng)時(shí)認(rèn)為發(fā)布在“色影無(wú)忌”上沒(méi)問(wèn)題。“我對(duì)網(wǎng)絡(luò)的提防太不足了，沒(méi)想到被網(wǎng)友片面化地盜用，且完全扭曲了我的拍攝主題。”

　　王淋說(shuō)，視頻上傳后，她曾讓朋友第一時(shí)間聯(lián)系優(yōu)酷網(wǎng)，但該網(wǎng)站并未刪除視頻。她也曾報(bào)警，但民警表示此案不涉及刑事犯罪，建議她民事起訴。目前她正在考慮起訴上傳視頻的網(wǎng)友和優(yōu)酷網(wǎng)。

　　提及視頻中的多張“暴露”照片，王淋稱(chēng)，她拍照時(shí)已多方權(quán)衡，“暴露”照絕不會(huì)拍到正臉，不侵犯隱私。“我同樣也是受害者。事發(fā)后，我的同事并沒(méi)有責(zé)怪我。”